出走美國(guó)的樂(lè)視創(chuàng)始人賈躍亭，深陷巨額債務(wù)糾紛，近日主動(dòng)“突圍”。當(dāng)?shù)貢r(shí)間2019年12月6日，賈躍亭在美國(guó)特拉華州出席債權(quán)人聽(tīng)證會(huì)，10月14日他曾向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾峤粋€(gè)人破產(chǎn)申請(qǐng)。
在中國(guó)，賈躍亭被列為失信被執(zhí)行人、限制消費(fèi)人員，俗稱“老賴”。中國(guó)執(zhí)行信息公開(kāi)網(wǎng)顯示，他名下列有33個(gè)已判決未履行的案子，其中30個(gè)案件未履行金額逾120億元。
像賈躍亭一樣欠債未還的“老賴”數(shù)量龐大。近六年來(lái)，中國(guó)法院累計(jì)發(fā)布失信被執(zhí)行人1443萬(wàn)人次。陷入債務(wù)困境的這些人，并非所有的人都故意欠債不還，有相當(dāng)一部分確無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，被迫成為“老賴”。
中國(guó)目前沒(méi)有個(gè)人破產(chǎn)制度，僅有《企業(yè)破產(chǎn)法》，其被學(xué)者們稱為“半部破產(chǎn)法”。個(gè)人破產(chǎn)十幾年前曾進(jìn)入立法者的視野，因“條件尚不成熟”未入法。如今，建立這一制度已是箭在弦上。
所謂個(gè)人破產(chǎn)，是指?jìng)鶆?wù)人不能清償其到期債務(wù)，又不能和債權(quán)人達(dá)成和解時(shí)，向法院申請(qǐng)破產(chǎn)，通過(guò)破產(chǎn)程序?qū)鶛?quán)債務(wù)重新調(diào)整。建立個(gè)人破產(chǎn)制度，將使債務(wù)人和債權(quán)人共同分擔(dān)債務(wù)不能清償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，給予債務(wù)人重新在經(jīng)濟(jì)上自立的機(jī)會(huì)，從而減少人們參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的后顧之憂。但個(gè)人破產(chǎn)并不簡(jiǎn)單意味債務(wù)人一旦被宣告破產(chǎn)，其不能清償?shù)膫鶆?wù)一概得到豁免，相關(guān)立法和程序均頗為復(fù)雜。
《財(cái)經(jīng)》記者獲悉，目前國(guó)家發(fā)改委、最高法院等部門正在研究如何建立個(gè)人破產(chǎn)制度。在2019年11月底有關(guān)部門召開(kāi)的會(huì)議上，哪些人適用個(gè)人破產(chǎn)、如何分步推進(jìn)等，仍然面臨爭(zhēng)議。
誰(shuí)能申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)？
“個(gè)人破產(chǎn)制度，基本精神是給‘誠(chéng)實(shí)而不幸’的債務(wù)人重新開(kāi)始的機(jī)會(huì)。”中國(guó)政法大學(xué)教授王衛(wèi)國(guó)稱。
“誠(chéng)實(shí)而不幸”的債務(wù)人概念，最早出自1934年美國(guó)聯(lián)邦最高法院的一起案例，其基本理念是使誠(chéng)實(shí)的債務(wù)人擺脫沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)，并允許他重新開(kāi)始，擺脫因商業(yè)不幸?guī)?lái)的義務(wù)和責(zé)任，隨后被很多國(guó)家的破產(chǎn)法吸收。
個(gè)人破產(chǎn)早在十幾年前就曾進(jìn)入中國(guó)立法者的視野。2006年通過(guò)的《企業(yè)破產(chǎn)法》，起草費(fèi)時(shí)12年之久，王衛(wèi)國(guó)全程參與這一立法過(guò)程。有關(guān)個(gè)人破產(chǎn)的草案條文在討論時(shí)引起爭(zhēng)論，后被刪除。“主要是一些委員擔(dān)心個(gè)人破產(chǎn)被濫用，當(dāng)時(shí)還沒(méi)有財(cái)產(chǎn)登記和個(gè)人信用記錄等，而且當(dāng)時(shí)迫切需要解決國(guó)有企業(yè)的破產(chǎn)問(wèn)題。”王衛(wèi)國(guó)對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者回憶。
近年來(lái)，民營(yíng)企業(yè)和民間金融蓬勃發(fā)展，個(gè)人債務(wù)問(wèn)題凸顯，司法判決執(zhí)行難折射其嚴(yán)重性。
王衛(wèi)國(guó)稱，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展和對(duì)立法需求認(rèn)識(shí)的提高，財(cái)產(chǎn)查扣機(jī)制的建立，以及大數(shù)據(jù)等技術(shù)手段使用，使得“立法時(shí)機(jī)不僅成熟而且比較迫切”。
2019年7月，國(guó)家發(fā)改委等部門發(fā)布《加快完善市場(chǎng)主體退出制度改革方案》，提出研究建立個(gè)人破產(chǎn)制度，重點(diǎn)解決企業(yè)破產(chǎn)產(chǎn)生的自然人連帶責(zé)任擔(dān)保債務(wù)問(wèn)題；明確自然人因擔(dān)保等原因而承擔(dān)與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)相關(guān)的負(fù)債可依法合理免責(zé)；逐步推進(jìn)建立自然人符合條件的消費(fèi)負(fù)債可依法合理免責(zé)，最終建立全面的個(gè)人破產(chǎn)制度。
據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，目前最高法院等部門正在討論研究如何建立個(gè)人破產(chǎn)制度，但對(duì)于是否要區(qū)分不同的負(fù)債主體分步推進(jìn)仍存在爭(zhēng)議。
王衛(wèi)國(guó)認(rèn)為，個(gè)人破產(chǎn)制度首先應(yīng)適用經(jīng)營(yíng)性負(fù)債的主體，主要有三類：一是承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任的合伙企業(yè)的合伙人和獨(dú)資企業(yè)的出資人；二是對(duì)企業(yè)負(fù)債承擔(dān)保證責(zé)任的擔(dān)保人。目前銀行貸款和民間借貸，大量采用個(gè)人擔(dān)保的辦法，一旦企業(yè)還不了債就追到個(gè)人頭上，這個(gè)問(wèn)題非常突出；三是個(gè)人經(jīng)營(yíng)者，主要是個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶。“農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶有其特殊性，要不要納入個(gè)人破產(chǎn)法存在爭(zhēng)論，但從法律制度推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化和平等保護(hù)看應(yīng)該納進(jìn)來(lái)。” 王衛(wèi)國(guó)認(rèn)為，純粹消費(fèi)性債務(wù)的破產(chǎn)問(wèn)題，是個(gè)人破產(chǎn)制度下一步的方向。
王衛(wèi)國(guó)認(rèn)為，純粹消費(fèi)性債務(wù)主要表現(xiàn)在信用卡消費(fèi)負(fù)債和房貸，但一些人士認(rèn)為這方面由于存在銀行的風(fēng)險(xiǎn)管控措施，問(wèn)題并不嚴(yán)重。在王衛(wèi)國(guó)看來(lái)，對(duì)于因經(jīng)營(yíng)性負(fù)債進(jìn)入破產(chǎn)的個(gè)人，在處置其債務(wù)時(shí)應(yīng)一并解決其消費(fèi)性債務(wù)，“不能說(shuō)財(cái)產(chǎn)只拿來(lái)償還經(jīng)營(yíng)性債務(wù)，對(duì)消費(fèi)性債務(wù)的債權(quán)人就不平等看待。”
北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)個(gè)人破產(chǎn)法研究中心主任劉靜認(rèn)為，區(qū)分經(jīng)營(yíng)性債務(wù)和消費(fèi)性債務(wù)，并不能徹底地改善當(dāng)前的“半部破產(chǎn)法”帶來(lái)的困境，會(huì)嚴(yán)重限制和影響破產(chǎn)功能的實(shí)現(xiàn)。原因在于，具體實(shí)施中難以識(shí)別債務(wù)類型或者債務(wù)人身份、帶來(lái)程序上不必要的繁瑣，大量商自然人(以自己的名義從事?tīng)I(yíng)利性職業(yè)的個(gè)人)的經(jīng)營(yíng)負(fù)債很可能會(huì)和擔(dān)保性負(fù)債、消費(fèi)性負(fù)債混雜在一起，尤其是在家族企業(yè)盛行的背景下，家庭成員的財(cái)產(chǎn)和債務(wù)相互混合，區(qū)分適用主體會(huì)帶來(lái)一系列的遺留問(wèn)題，需要立法者深入研究。
劉靜表示，當(dāng)前因大病致貧、意外災(zāi)難等陷入困難面臨破產(chǎn)的個(gè)體，消費(fèi)金融擴(kuò)張和民間擔(dān)保泛濫下過(guò)度負(fù)債的債務(wù)人不斷增多，各種意外風(fēng)險(xiǎn)伴隨失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、投資理財(cái)失敗以及套路貸、互金平臺(tái)爆雷頻發(fā)，也引發(fā)大量過(guò)度負(fù)債的人群。根據(jù)法律平等保護(hù)的理念，純粹消費(fèi)性負(fù)債的個(gè)人也應(yīng)得到救濟(jì)。
2019年12月初，《深圳市建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義先行示范區(qū)的行動(dòng)方案(2019-2025年)》公布，深圳提出推進(jìn)個(gè)人破產(chǎn)條例專項(xiàng)立法。
國(guó)浩律師(深圳)事務(wù)所合伙人盧林近年來(lái)一直呼吁在深圳實(shí)行個(gè)人破產(chǎn)制度，2014年9月他曾牽頭向深圳市人大常委會(huì)提交有關(guān)立法建議。
盧林向深圳市人大常委會(huì)提出的立法建議指出，與深圳市有特定聯(lián)系的自然人或者個(gè)體工商戶，都可適用申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)。比如，具有深圳戶籍或在深圳繳納社保滿一年的自然人、在深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局登記注冊(cè)的個(gè)體工商戶、在深圳市有實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的自然人。破產(chǎn)制度缺失個(gè)人破產(chǎn)，“就像人缺了一條腿，站不穩(wěn)。如果個(gè)人破產(chǎn)分步走，又是一個(gè)瘸腿。”
據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，個(gè)人破產(chǎn)或?qū)懭爰磳⑿薷牡摹镀髽I(yè)破產(chǎn)法》，也有學(xué)者建議制定統(tǒng)一的破產(chǎn)法典，最高法院等有關(guān)部門正在對(duì)此研究。
個(gè)人破產(chǎn)不等于免除債務(wù)
個(gè)人破產(chǎn)的初衷是保障那些“誠(chéng)實(shí)而不幸”的債務(wù)人，但在現(xiàn)實(shí)中，惡意逃廢債確有可能存在，其中需要厘清的一個(gè)概念是，個(gè)人破產(chǎn)不等于不用還債。
2018年，最高法院院長(zhǎng)周強(qiáng)公開(kāi)提出，推動(dòng)建立個(gè)人破產(chǎn)制度，隨后這一舉措寫入法院第五個(gè)五年改革綱要。浙江溫州、臺(tái)州已經(jīng)在探索個(gè)人債務(wù)集中清理時(shí)，借鑒了個(gè)人破產(chǎn)的一些做法。
浙江省民營(yíng)經(jīng)濟(jì)活躍，民間融資需求旺盛，個(gè)人債務(wù)問(wèn)題這些年日益嚴(yán)峻，以溫州、臺(tái)州最為典型。
臺(tái)州市中級(jí)法院(下稱臺(tái)州中院)民二庭副庭長(zhǎng)錢為民對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者稱，臺(tái)州中小微企業(yè)發(fā)達(dá)，深度依賴民間融資，這些企業(yè)的公司制度不完善，公司財(cái)產(chǎn)跟股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)高度混同，一旦企業(yè)發(fā)生危機(jī)，就會(huì)連累很多自然人。臺(tái)州涉及個(gè)人負(fù)債的案件，大部分因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)引起，很多人從事個(gè)體經(jīng)濟(jì)，單純因吃喝玩樂(lè)等消費(fèi)而產(chǎn)生的負(fù)債并不多。
在缺乏個(gè)人破產(chǎn)制度的現(xiàn)實(shí)下，臺(tái)州中院2011年開(kāi)始探索個(gè)人債務(wù)清理機(jī)制，2019年4月出臺(tái)《執(zhí)行程序轉(zhuǎn)個(gè)人債務(wù)清理程序?qū)徖硪?guī)程(暫行)》。“這實(shí)際是借鑒個(gè)人破產(chǎn)制度的一些內(nèi)容”，錢為民說(shuō)。
臺(tái)州中院規(guī)定，進(jìn)入法院執(zhí)行程序的自然人、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)、個(gè)體工商戶，經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行后，仍然無(wú)財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)的，都可啟動(dòng)執(zhí)行程序轉(zhuǎn)個(gè)人債務(wù)清理程序。對(duì)于未來(lái)無(wú)預(yù)期收入的債務(wù)人進(jìn)行債務(wù)清理，對(duì)于未來(lái)有預(yù)期收入的債務(wù)人進(jìn)行債務(wù)整理，在管理人主導(dǎo)下達(dá)成減免或分期還債計(jì)劃。
另外，對(duì)于被終結(jié)執(zhí)行程序的債務(wù)人，對(duì)其行為或身份資格限制，并給予4-6年的誠(chéng)信考驗(yàn)期；鼓勵(lì)債務(wù)人在誠(chéng)信考驗(yàn)期主動(dòng)工作，或從事與其財(cái)產(chǎn)或能力相當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)，收入所得60%用于清償債務(wù)，其余歸其所有。這或許是未來(lái)個(gè)人破產(chǎn)制度的方向。
目前，臺(tái)州市兩級(jí)法院共完成14起“執(zhí)行不能”案件啟動(dòng)個(gè)人債務(wù)清理程序，其中9件在啟動(dòng)清算后，因債務(wù)人有轉(zhuǎn)移隱匿財(cái)產(chǎn)可能，或債務(wù)人失聯(lián)，后又恢復(fù)強(qiáng)制執(zhí)行程序。
也就是說(shuō)，一旦被發(fā)現(xiàn)有逃債可能，已經(jīng)申請(qǐng)個(gè)人債務(wù)清理程序的債務(wù)人，將重新回到執(zhí)行程序，不能享受債務(wù)豁免或者減免的好處。
目前，臺(tái)州初期的探索主要適用中小數(shù)額債務(wù)，最多的一起案件個(gè)人負(fù)債40多萬(wàn)元。
如何防止“假破產(chǎn)”？
錢為民認(rèn)為，個(gè)人破產(chǎn)制度在誠(chéng)信甄別、財(cái)產(chǎn)清算、資格限制、權(quán)利恢復(fù)等方面，能夠提供正向激勵(lì)作用。個(gè)人破產(chǎn)立法應(yīng)包括公平清償、集體受償、破產(chǎn)重建、破產(chǎn)免責(zé)、破產(chǎn)欺詐懲罰。
建立個(gè)人破產(chǎn)制度，基本內(nèi)容包括識(shí)別“誠(chéng)實(shí)而不幸”的債務(wù)人、自由財(cái)產(chǎn)制度、個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度、限權(quán)復(fù)權(quán)等。
王衛(wèi)國(guó)解釋，進(jìn)入破產(chǎn)程序后，應(yīng)給債務(wù)人留下生活所必需的可自由支配的財(cái)產(chǎn)，如何劃定自由財(cái)產(chǎn)非常重要。美國(guó)1978年破產(chǎn)法出臺(tái)后，個(gè)人自由財(cái)產(chǎn)范圍較大，出現(xiàn)年輕人無(wú)節(jié)制負(fù)債的現(xiàn)象，把個(gè)人破產(chǎn)當(dāng)成“幸福的游戲”。2005年美國(guó)修改破產(chǎn)法，縮小自由財(cái)產(chǎn)的范圍，才堵上這一漏洞。
在免責(zé)制度上，王衛(wèi)國(guó)認(rèn)為應(yīng)謹(jǐn)慎，建立有條件的免責(zé)制度，這需要立法中充分研究討論。比如，一種建議是根據(jù)還債數(shù)額確定還債年限，即破產(chǎn)程序終結(jié)時(shí)還債比例越高，之后的還債年限就越短。“鼓勵(lì)債務(wù)人采取誠(chéng)信態(tài)度，積極清理個(gè)人債務(wù)，盡可能籌集財(cái)產(chǎn)還債，早一點(diǎn)得到免責(zé)，這對(duì)債權(quán)人也比較公平。”他還建議，信用修復(fù)期不應(yīng)太長(zhǎng)。
劉靜主張中國(guó)制定統(tǒng)一的破產(chǎn)法典，她和一些學(xué)者正在起草個(gè)人破產(chǎn)法的學(xué)者意見(jiàn)稿。在劉靜團(tuán)隊(duì)的制度設(shè)計(jì)中，個(gè)人破產(chǎn)主要包括個(gè)人破產(chǎn)清算、更生、和解。
她解釋，個(gè)人破產(chǎn)清算程序，意味具有破產(chǎn)原因的個(gè)人，將自由財(cái)產(chǎn)之外的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行變價(jià)和分配，獲得剩余債務(wù)的免責(zé)，但債務(wù)人會(huì)受到一定年限的職業(yè)資格限制和行為限制。
個(gè)人更生程序，主要針對(duì)有穩(wěn)定收入或者具有一定工作能力的個(gè)人，以及希望保留財(cái)產(chǎn)的個(gè)人，引導(dǎo)債務(wù)人用未來(lái)收入清償債務(wù)。設(shè)計(jì)合理的清償期限和清償計(jì)劃，同時(shí)減少對(duì)債務(wù)人及其家庭的震蕩。更生程序會(huì)給債務(wù)人一些激勵(lì)機(jī)制，對(duì)其職業(yè)資格不做限制，對(duì)其行為限制也少于清算，鼓勵(lì)債務(wù)人多創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值，更多地清償債權(quán)人的債務(wù)。目前，大部分國(guó)家的個(gè)人更生類型的清償計(jì)劃一般設(shè)定3年到6年的清償期限。和解程序則是給債權(quán)人和債務(wù)人留下協(xié)商空間。
劉靜表示，對(duì)于企圖濫用破產(chǎn)程序進(jìn)行欺詐或者實(shí)現(xiàn)不正當(dāng)目的的債務(wù)人，會(huì)通過(guò)不予免責(zé)、撤銷免責(zé)或者撤銷更生計(jì)劃等環(huán)節(jié)進(jìn)行限制，甚至追究債務(wù)人破產(chǎn)欺詐等犯罪的刑事責(zé)任。因此，個(gè)人破產(chǎn)強(qiáng)調(diào)自負(fù)其責(zé)，在某種意義上來(lái)說(shuō)，這是債務(wù)人通過(guò)破產(chǎn)程序中的誠(chéng)信和努力“掙來(lái)”的寬恕和免責(zé)。
政策動(dòng)態(tài) NEWS
