民企老板騙貸農(nóng)發(fā)行6800萬 為何只獲刑1年?
時間:2019-12-14來源:新浪金融研究院 作者:acetouzi 點擊:
次
6年前，湖北潛江市源鑫紡織實業(yè)有限公司的老板雷某，用兩份虛構(gòu)的棉花購銷合同和不實的貸款申請資料，從中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行潛江支行先后騙取了2筆總計6800萬元的貸款。
6年后，湖北省洪湖市人民法院公開審理了這起騙貸案件。最終，法院一審判決雷某犯騙取貸款罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣40萬元。同時，法院責(zé)令雷某退賠農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行潛江市支行的貸款本金5557.2萬余元及約定利息損失。
從我國三大政策性銀行之一的農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行騙取了6800萬元貸款，雷某為何最終只獲刑一年？農(nóng)發(fā)行在這其中又是否存在風(fēng)控缺失的問題？近日，中國裁判文書網(wǎng)的一則刑事判決書，詳細(xì)披露了這起騙貸案的來龍去脈。
兩份虛構(gòu)的棉花購銷合同
騙取農(nóng)發(fā)行6800萬元貸款
判決書顯示，被告人雷某，男，系潛江市源鑫紡織實業(yè)有限公司原法人代表、實際控制人。2004年，雷某實質(zhì)上一人出資，在潛江市澤口經(jīng)濟開發(fā)區(qū)創(chuàng)辦潛江市源鑫紡織實業(yè)有限公司（以下簡稱源鑫紡織公司）。從2005年開始，源鑫紡織公司與潛江市農(nóng)發(fā)行建立信貸關(guān)系。
2012年11月21日，源鑫紡織公司向中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行潛江市支行借貸了一筆3800萬元的一年期商業(yè)性流動資金貸款；2013年4月3日源鑫紡織公司又向農(nóng)發(fā)行借貸了一筆3000萬元的期限9個月的調(diào)銷資金貸。
據(jù)雷某供述，自2010年起，因企業(yè)虧損，公司開始出現(xiàn)還款有壓力的情形，2012年后，基本上無能力還貸款了，只能通過以貸養(yǎng)貸的形式來維持與農(nóng)發(fā)行的信貸關(guān)系。
2013年10月，雷某授意公司財務(wù)主管嚴(yán)某在組織申報新的3800萬元貸款資料時，隱瞞公司虧損的實際財務(wù)狀況和貸款還借款的實際用途，以虛假的公司盈利財務(wù)報表和虛假的購買棉花的貸款用途等資料向農(nóng)發(fā)行申報，并安排公司分管銷售的副總鄭某與湖北銀海棉業(yè)有限責(zé)任公司銷售經(jīng)理徐某簽訂虛假的金額為4070萬元的棉花購銷合同，提交給農(nóng)發(fā)行，作為貸款用途的依據(jù)。
同時，雷某分別從銀海公司借款1970萬元，從湖北巨源油業(yè)有限公司借款2020萬元，其中3800萬元用于歸還農(nóng)發(fā)行的舊貸款。農(nóng)發(fā)行收到還款后，于次日向源鑫紡織公司發(fā)放了新貸款3800萬元。源鑫紡織公司收到3800萬元貸款后，轉(zhuǎn)賬歸還了銀海公司和巨源公司的借款。此后，雷某又如法炮制，再次從農(nóng)發(fā)行騙取了3000萬元貸款。
農(nóng)發(fā)行員工未按照規(guī)定進行實地考察
存在過錯行為
值得注意的是，在本案中，雷某及其辯護人認(rèn)為，雷某雖然提供了虛假的貸款資料，但沒有欺騙農(nóng)發(fā)行負(fù)責(zé)貸款的工作人員，并指出銀行工作人員明知借款人提供了不實貸款資料而仍發(fā)放貸款，因此雷某的行為不構(gòu)成騙貸。
原農(nóng)發(fā)行貸款客戶業(yè)務(wù)部棉花組組長姚某在證詞中表示，財務(wù)年度報表由省分行指派的會計事務(wù)所審計，他們僅能從需要貸款的公司提供的資料上進行審計。至于購銷合同的履行，按規(guī)定要派人審查，但“我當(dāng)時太忙了，沒有時間過細(xì)去看。”
針對雙方爭議的這一焦點問題，湖北省洪湖市人民法院經(jīng)審查后指出，雷某安排源鑫公司的工作人員將申報貸款的虛假資料提交給農(nóng)發(fā)行時，未告知農(nóng)發(fā)行負(fù)責(zé)審查貸款的工作人員申報資料是虛假的，農(nóng)發(fā)行負(fù)責(zé)審批貸款的各級工作人員也不知道申報資料是虛假的。
法院表示，雖然農(nóng)發(fā)行的放貸人員在收到申報資料后，按規(guī)定應(yīng)進行實地考察而未進行考察，但這只是農(nóng)發(fā)行工作人員未履行內(nèi)部風(fēng)控工作的過錯行為，不能由此認(rèn)定同時也沒有證據(jù)證明農(nóng)發(fā)行審批貸款的各級工作人員明知申報資料是虛假的。相反，農(nóng)發(fā)行審批貸款的各級工作人員是因為雷某所申報的資料符合農(nóng)發(fā)行有關(guān)貸款的規(guī)定，才予以發(fā)放貸款。故農(nóng)發(fā)行6800萬元的貸款發(fā)放系雷某的欺騙所致，雷某及其辯護人的意見不予采納。
雖有真實抵押財產(chǎn)可優(yōu)先償還
行為仍構(gòu)成騙貸罪
判決書顯示，源鑫紡織公司續(xù)貸的3800萬元貸款，其中2600萬元貸款提供了楊市工業(yè)園區(qū)（新廠）的土地（52842.15平米，評估值3117.69萬元）、房屋（12746.11平米，評估值2381.1萬元）作為抵押擔(dān)保，另外1200萬元貸款由潛江市匯橋投資擔(dān)保有限公司提供擔(dān)保。貸款逾期后，農(nóng)發(fā)行于2014年10月30日從匯橋公司賬上劃轉(zhuǎn)了1200萬元貸款本息，下欠2600萬元貸款本息未還。
至于該公司續(xù)貸的3000萬元貸款，則提供了機器設(shè)備434臺/套（評估值2040萬元）、機器設(shè)備103臺/套（評估值2131.74萬元）以及3800萬元的貸款抵押多余值1000萬元作為抵押擔(dān)保。貸款逾期后，農(nóng)發(fā)行于2015年5月合計扣劃源鑫公司427745.36元，下欠29572054.64元貸款本息未還。
2016年7月27日，湖北省漢江中級人民法院判決源鑫紡織公司返還農(nóng)發(fā)行借款本金55572054.64元，并支付期內(nèi)利息、逾期利息及復(fù)利。2017年4月28日，湖北省漢江中級人民法院終止執(zhí)行上述程序。對此，雷某認(rèn)為，湖北省漢江中級人民法院終結(jié)執(zhí)行程序，概因該公司還有一百多名職工在生產(chǎn)，為了社會穩(wěn)定，所以要終結(jié)執(zhí)行程序；農(nóng)發(fā)行有真實、足額的抵押財產(chǎn)可以優(yōu)先受償，沒有給農(nóng)發(fā)行造成重大損失。
而湖北省洪湖市人民法院審理查明后指出，涉案貸款經(jīng)湖北省漢江中級人民法院生效判決確認(rèn)，農(nóng)發(fā)行確實有真實的抵押財產(chǎn)可以優(yōu)先受償。但雷某以欺騙手段取得銀行貸款6800萬元，符合立案標(biāo)準(zhǔn)中“以欺騙手段取得貸款100萬元以上的”情形，屬情節(jié)嚴(yán)重。故雷某行為構(gòu)成騙取貸款罪，其意見依法不予采納。
舉報潛江市人大常委會原黨組書記立功
從輕處理獲刑1年
盡管上述等多個辯護意見未被法院采納，但值得一提的是，雷某因在被羈押期間，主動供述了其向湖北省潛江市人大常委會原黨組書記劉某行賄的事實，最終仍被法院認(rèn)定為有立功情節(jié)，依法從輕處理。
判決書顯示，根據(jù)中共湖北省紀(jì)律檢查委員會提供的復(fù)函說明，省紀(jì)委在初核湖北省潛江市主任劉某問題線索時，發(fā)現(xiàn)雷某涉嫌騙取貸款犯罪的問題線索。隨后，省紀(jì)委派員對雷某進行談話調(diào)查過程中，雷某交待了自己于2009年9月至2013年6月間，先后5次送給劉某人民幣現(xiàn)金3.5萬元、價值1.7萬元金條一根的問題。雷某在省紀(jì)委對劉某“兩規(guī)”前交待了向其行賄的問題，為省紀(jì)委立案查處劉某嚴(yán)重違紀(jì)違法問題提供了可靠線索。
法院指出，雷某在省紀(jì)委對其進行談話調(diào)查時，因涉嫌騙取貸款罪被羈押，而非因涉嫌行賄犯罪被羈押，省紀(jì)委也未掌握被告人雷某向劉某行賄的問題，故屬于自主行為，其交代的受賄犯罪內(nèi)容也獨立于其所實施的騙取貸款犯罪。因此，雷某在涉嫌騙取貸款一案中檢舉、揭發(fā)劉某受賄犯罪行為，可以認(rèn)定為立功。
最終，湖北省洪湖市人民法院一審判決雷某犯騙取貸款罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣40萬元；同時，責(zé)令雷某退賠農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行潛江市支行貸款本金5557.2萬余元及約定利息損失。
金融動態(tài) NEWS
