近年來(lái)，國(guó)家努力支持中國(guó)特色新型智庫(kù)和高端智庫(kù)發(fā)展，我國(guó)智庫(kù)已經(jīng)進(jìn)入了高速發(fā)展期。但是，智庫(kù)界在政策咨詢、政策解讀和國(guó)際傳播等方面都存在履職不到位的問(wèn)題。在政策咨詢方面，就有兩項(xiàng)較為明顯的缺陷。一是關(guān)于中美關(guān)系，前幾年的基本判斷是“好也好不到哪里去，壞也壞不到哪里去”，近幾年的主流判斷似乎是中美沖突風(fēng)險(xiǎn)很高；二是關(guān)于新冠疫情防控策略和方針調(diào)整，總體上智庫(kù)及專家集體失語(yǔ)，少數(shù)露面的專家成為公眾取笑、譏諷對(duì)象。在政策解讀方面，前幾年就有政策制定者說(shuō)，現(xiàn)在很多專家失去了公信力。在國(guó)際傳播方面，有主管部門領(lǐng)導(dǎo)曾感慨地說(shuō)，總體上美國(guó)智庫(kù)與政府存在很好互動(dòng)，而我國(guó)是兩層皮，智庫(kù)及其專家存在不想說(shuō)、不敢說(shuō)和不會(huì)說(shuō)的問(wèn)題。因此，我國(guó)智庫(kù)界和管理部門確實(shí)需要共同反思。因此關(guān)于“中國(guó)智庫(kù)往何處去”的議題很有必要，也很及時(shí)。
過(guò)去33年，我一直在政府內(nèi)設(shè)政策咨詢機(jī)構(gòu)工作。結(jié)合自己的工作經(jīng)歷和管理實(shí)踐，我對(duì)會(huì)議提出的問(wèn)題談四點(diǎn)粗淺認(rèn)識(shí)和看法，算是拋磚引玉。
一、智庫(kù)必須守住科學(xué)性底線，力求公共利益，不一定都要論證可行性
科學(xué)性是智庫(kù)人的職業(yè)操守，必須守住的底線。我理解科學(xué)性要堅(jiān)持相關(guān)科學(xué)理論和規(guī)律，同時(shí)也要堅(jiān)持實(shí)事求是、一分為二，既要成績(jī)也要講問(wèn)題的辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀和方法論。智庫(kù)也要注重融合多方資源，參與構(gòu)建中國(guó)自主知識(shí)體系，為政策研究提供更為堅(jiān)實(shí)的支撐。智庫(kù)產(chǎn)品和服務(wù)首先要確保科學(xué)性，然后按照決策的“三圈理論”，即“價(jià)值、能力和支持 — 分析框架”，所提政策建議必須滿足公共價(jià)值。“三圈理論”認(rèn)為，公共政策的終極目的就是為社會(huì)創(chuàng)造公共價(jià)值。首先，好的公共政策要具有公共價(jià)值；其次，政策的實(shí)施者要具備一定的能力，以提供相應(yīng)的管理和服務(wù)；第三，相關(guān)政策需得到政策作用的對(duì)象或民眾的支持。這樣，就形成了三個(gè)圓圈，只有三圈相交，該政策才可得到有效執(zhí)行，達(dá)到預(yù)期效果。智庫(kù)人在確保政策建議科學(xué)性和公共價(jià)值的基礎(chǔ)上，可以在執(zhí)行者的能力條件以及利益相關(guān)者態(tài)度兩個(gè)方面作進(jìn)一步分析，但個(gè)人認(rèn)為，不一定要求所有智庫(kù)產(chǎn)品都達(dá)到可行性標(biāo)準(zhǔn)。
三圈理論示意圖
二、要充分發(fā)揮各類智庫(kù)的優(yōu)勢(shì)，解決好獨(dú)立性與影響力的突出矛盾
按照影響力，由親及疏、由近及遠(yuǎn)排序，分別是內(nèi)設(shè)智庫(kù)、大學(xué)智庫(kù)和社會(huì)（或者說(shuō)民間）智庫(kù)。內(nèi)設(shè)智庫(kù)的政策影響力大，但偏政治化和官僚化，缺乏獨(dú)立性；大學(xué)智庫(kù)獨(dú)立性較強(qiáng)，沒(méi)有部門利益，沒(méi)有層層把關(guān)、審查制度，但通常對(duì)主客觀條件和利益相關(guān)者支持的研究不夠，操作性稍差；民間智庫(kù)的獨(dú)立性強(qiáng)，但面臨同等待遇、使用和信任的問(wèn)題。綜合來(lái)看，在內(nèi)設(shè)智庫(kù)、大學(xué)智庫(kù)、民間智庫(kù)三類智庫(kù)中，目前大學(xué)智庫(kù)的優(yōu)勢(shì)較為明顯。當(dāng)然，在大學(xué)內(nèi)部，智庫(kù)研究人員的地位低于教職人員。這也是一個(gè)需要關(guān)注和解決的問(wèn)題。我下面會(huì)提出相關(guān)建議。
至于同等對(duì)待問(wèn)題，一個(gè)簡(jiǎn)單解決辦法，就是決策者委托服務(wù)、征求意見(jiàn)過(guò)程中，同等使用和對(duì)待不同體制的智庫(kù)，保證各自的代表性。
三、考核最好是合同期的考核，要兼顧領(lǐng)導(dǎo)批示和同行評(píng)議，既要有獎(jiǎng)勵(lì)也要有追責(zé)和免責(zé)，還要兼顧相關(guān)職責(zé)
關(guān)于考核周期，首先看內(nèi)部考核。內(nèi)部考核不能是年度的，更不能是季度性的、半年期的，必須與合同期相結(jié)合。再看外部考核，智庫(kù)管理部門的考核周期，也不能短期化，可以每三到五年對(duì)智庫(kù)進(jìn)行考核評(píng)比。這樣可以更好地保證智庫(kù)產(chǎn)品是基于知識(shí)構(gòu)建（基礎(chǔ)研究）的咨詢服務(wù)，保證政策研究的戰(zhàn)略性。
政策影響力考核可按領(lǐng)導(dǎo)批示，但不能唯批示，以防投領(lǐng)導(dǎo)所好，出現(xiàn)系統(tǒng)誤差。除了領(lǐng)導(dǎo)批示，每年可以組織同行評(píng)議，可以適當(dāng)關(guān)注沒(méi)有批示的咨詢報(bào)告，甚至領(lǐng)導(dǎo)批示較為負(fù)面的報(bào)告。
考核指標(biāo)設(shè)計(jì)要兼顧多職責(zé)的平衡，包括政策咨詢、政策評(píng)估、政策解讀和國(guó)際傳播。
獎(jiǎng)勵(lì)可以是年度兌現(xiàn)，按影響力獎(jiǎng)勵(lì)。在獎(jiǎng)勵(lì)同時(shí)，還要探索建立追責(zé)制度。對(duì)于有意和惡意誤導(dǎo)決策者，要進(jìn)行追責(zé)；追責(zé)可以是禁止從事咨詢服務(wù)業(yè)，可以是終生追責(zé)。另外，也要積極推進(jìn)“免責(zé)”制度建設(shè)，鼓勵(lì)智庫(kù)人在珍重事實(shí)和維護(hù)公共利益基礎(chǔ)上敢于發(fā)聲，特別是積極參與國(guó)際傳播。
智庫(kù)考核指標(biāo)和結(jié)果的運(yùn)用：相關(guān)考核要納入教育部等相關(guān)考評(píng)，以緩解高校智庫(kù)人員相對(duì)（教學(xué)人員）地位偏低問(wèn)題。
四、堅(jiān)持公開透明原則，同時(shí)保護(hù)智庫(kù)人的合法權(quán)益
除了涉及國(guó)家安全議題，原則上智庫(kù)提供的政策咨詢報(bào)告和參加的重大行政決策專家論證會(huì)，都必須公開透明。這里以專家論證會(huì)為例來(lái)說(shuō)明。要保障專家組及每位成員對(duì)其論證意見(jiàn)享有充分的自主權(quán)。專家組意見(jiàn)要反映專家們的整體意見(jiàn)，但不一定是全體一致意見(jiàn)。同時(shí)，要按照國(guó)務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》要求，除依法應(yīng)當(dāng)保密的外，決策事項(xiàng)、依據(jù)和結(jié)果要公開，公眾有權(quán)查閱。為了加強(qiáng)對(duì)專家的職業(yè)和社會(huì)監(jiān)督，組織者應(yīng)在決策通過(guò)后公布專家組及其成員選擇的依據(jù)以及每位專家的論證意見(jiàn)。
同時(shí)，在網(wǎng)絡(luò)反智行為泛濫的環(huán)境中，若專家維護(hù)公共利益，依法科學(xué)履行職責(zé)，有關(guān)部門要防止部分網(wǎng)民對(duì)其“網(wǎng)暴”等不正當(dāng)人身攻擊行為。
智庫(kù)動(dòng)態(tài) NEWS
